• CIBR追蹤那斯達克網路安全指數（等權重），HACK追蹤網路安全ETF指數（市值加權），選股策略各有特色
• CIBR分散持有約50檔資安股，HACK聚焦約30檔且CrowdStrike/Palo Alto權重較高
• 資安產業受惠於AI時代網路威脅增加，長期成長趨勢明確，兩者皆可作為科技衛星配置
• CIBR分散持有約50檔資安股，HACK聚焦約30檔且CrowdStrike/Palo Alto權重較高
• 資安產業受惠於AI時代網路威脅增加，長期成長趨勢明確，兩者皆可作為科技衛星配置
📖 章節導覽
隨著AI時代來臨，網路攻擊頻率與複雜度持續攀升，資安產業成為科技領域中成長最明確的次產業之一。CIBR與HACK是兩檔最受關注的網路安全ETF，前者追蹤那斯達克網路安全指數並採等權重設計，後者則追蹤網路安全ETF指數並以市值加權。本比較將從指數編製、持股集中度、費用率與歷史績效等面向深入剖析，協助投資人選擇最適合的資安投資工具。
一、資安產業成長驅動力
- AI技術普及使網路攻擊自動化與精準化，企業與政府對資安防護需求急遽增加，帶動整體產業營收成長。
- 遠端工作與雲端服務常態化，擴大攻擊表面，促使企業加速部署端點安全、零信任架構等解決方案。
- 各國法規如GDPR、CCPA及美國行政命令要求企業強化資安合規，驅動持續性軟硬體採購支出。
- 勒索軟體與供應鏈攻擊事件頻傳，保險公司提高資安險保費，間接推動企業投資預防性資安工具。
丁、指數編製與持股比較
- CIBR追蹤那斯達克網路安全指數，採等權重設計，每檔持股約2%，避免單一公司主導表現，分散性佳。
- HACK追蹤網路安全ETF指數，採市值加權，前兩大持股CrowdStrike與Palo Alto Networks合計權重超過16%，集中度較高。
- CIBR持有約50檔股票，涵蓋大型、中型及小型資安公司，HACK則聚焦約30檔，偏向大型成長股。
- 兩者皆包含純資安公司（如Zscaler、Fortinet）及綜合科技巨頭（如Cisco、Microsoft），但HACK對純資安股的權重更高。
丂、績效比較
- 近5年HACK累積報酬率約74%，略優於CIBR的66%，主因市值加權讓漲勢較強的CrowdStrike貢獻更大。
- 2022年空頭市場中，CIBR下跌28.3%，HACK下跌32.5%，等權重配置在下跌時提供較佳下檔保護。
- 2023年AI熱潮帶動資安股強勁反彈，HACK上漲41.0%優於CIBR的38.2%，反映大型成長股動能更強。
- 波動度方面，CIBR年化標準差約22%，HACK約25%，HACK因集中持股而波動較大。
七、費用率分析
- CIBR與HACK的費用率均為0.60%，在主題型ETF中屬於中等水準，低於部分主動管理資安基金。
- 兩者皆無銷售手續費，且提供季配息，但配息率不高（CIBR約0.8%，HACK約0.6%），主要報酬來自資本利得。
- 費用率對長期複利影響顯著，以0.60%計算，投資10年約減少5.5%的總報酬，投資人應納入成本考量。
- 相較於一般科技ETF（如QQQ費用率0.20%），資安主題ETF費用較高，但若產業成長動能持續，超額報酬可抵銷費用。
丄、投資建議
- 偏好分散風險且希望降低單一持股影響的投資人，可選擇CIBR，其等權重設計在市場下跌時提供較佳保護。
- 看好CrowdStrike、Palo Alto Networks等領導廠商長期成長的投資人，HACK因市值加權能更直接受惠。
- 資安產業處於成長初期，兩者皆可作為科技衛星配置，建議搭配核心指數ETF（如VTI、QQQ）使用。
- 定期定額投資可平滑波動風險，尤其適合HACK這類集中度較高的ETF，避免單筆進場時機風險。
| 項目 | CIBR | HACK |
|---|---|---|
| 發行商 | First Trust | ETFMG |
| 成立日期 | 2014/06/12 | 2014/11/11 |
| 追蹤指數 | 那斯達克網路安全指數（等權重） | 網路安全ETF指數（市值加權） |
| 持股數量 | 約50檔 | 約30檔 |
| 費用率 | 0.60% | 0.60% |
| 資產規模 | 約$45億美元 | 約$18億美元 |
| 配息頻率 | 季配息 | 季配息 |
| 近12個月配息率 | 約0.8% | 約0.6% |
| CIBR 持股 | 權重 | HACK 持股 | 權重 |
|---|---|---|---|
| Palo Alto Networks | 4.5% | CrowdStrike Holdings | 8.2% |
| CrowdStrike Holdings | 4.3% | Palo Alto Networks | 7.8% |
| Fortinet | 4.2% | Zscaler | 6.5% |
| Zscaler | 4.1% | Fortinet | 5.9% |
| Cisco Systems | 3.9% | Okta | 5.2% |
| Okta | 3.8% | Cloudflare | 4.8% |
| Cloudflare | 3.7% | Cisco Systems | 4.5% |
| Trend Micro | 3.5% | Trend Micro | 4.0% |
| Check Point | 3.4% | Check Point | 3.8% |
| Rapid7 | 3.2% | CyberArk Software | 3.6% |
| 年度 | CIBR 報酬率 | HACK 報酬率 |
|---|---|---|
| 2021 | 18.5% | 22.1% |
| 2022 | -28.3% | -32.5% |
| 2023 | 38.2% | 41.0% |
| 2024 | 25.6% | 28.9% |
| 2025(YTD) | 12.3% | 14.7% |
常見問題 FAQ
❓ CIBR和HACK的主要差異是什麼？
CIBR追蹤那斯達克網路安全指數，採等權重方式持有約50檔股票，分散性較佳；HACK追蹤網路安全ETF指數，採市值加權，集中持有約30檔且前兩大持股權重超過16%。HACK在成長市場中動能更強，但CIBR在下跌時波動較小。
❓ 哪一檔ETF的費用率較低？
兩者費用率完全相同，均為0.60%。在主題型ETF中屬於中等水準，並無明顯差異。長期投資時，費用率會侵蝕部分報酬，但若產業成長動能持續，超額報酬可抵銷費用。
❓ 資安ETF適合長期持有嗎？
適合。網路威脅隨數位化與AI發展持續增加，企業資安支出具剛性需求，長期成長趨勢明確。但資安股波動較大，建議以定期定額方式投資，並作為衛星配置而非核心持股。
❓ CIBR和HACK的配息率如何？
兩者皆為季配息，但配息率不高。CIBR近12個月配息率約0.8%，HACK約0.6%。主要報酬來自股價資本利得，而非股息收益，適合追求成長而非現金流的投資人。
❓ 目前CIBR和HACK的關鍵價格區間為何？
根據七階位階數據，CIBR近期高點約$58.2，低點約$42.5，多空分水嶺約$50.3；HACK近期高點約$72.8，低點約$53.1，多空分水嶺約$63.0。投資人可參考這些區間進行進出場判斷。
延伸閱讀與參考資料
📗 延伸學習
- 想要系統性學習ETF投資？從基本概念到資產配置，完整7步驟學習地圖：台股ETF投資完整學習地圖 2026
⚠️ 免責聲明：本文內容僅供參考與教學用途，不構成任何投資建議。所有投資行為皆有風險，投資人應自行評估並承擔投資結果。過去績效不代表未來表現，本網站不保證任何收益。
